Si buscas una explicación clara y didáctica de la crisis financiera y sus consecuencias reales (cambiar escuelas por "daikiris") pincha aquí. Si la prefieres en pdf, pincha aquí.

¿Buscas apuntes, exámenes resueltos y ejercicios de Economía de Bachillerato? Pincha aquí.

miércoles, mayo 13, 2009

Aberraciones fiscales por no usar las matemáticas

El Gobierno lanza -aprovechando el debate del Estado de la Nación- un globo sonda: cambiar la legislación sobre la deducción por compra de una primera vivienda en 2011. El objetivo principal -siendo malpensados- no es hacer una nueva legislación que elimine el riesgo de nuevas burbujas, sino invitar cortésmente a la gente a que compre su vivienda antes de 2011, reactivando rápidamente el mercado inmobiliario... ¿justo antes de las próximas elecciones?
Yo creo que, sin tocar la deducción actual, hubiera sido suficiente con la otra propuesta -esta sí positiva a todas luces- de equiparar la desgravación por compra con la de alquiler. Ya no podía seguir más tiempo tal despropósito. 
Finalmente, la guinda la pone la absurda restricción de la nueva desgravación: sólo para bases imponibles menores a 24.000 euros anuales. ¿Y quien cobre 25.000? ¿o 24.001? No sé por qué proponen estos umbrales cuando se puede perfectamente ponderar la desgravación de forma progresiva, simplemente disminuyendo el porcentaje de acuerdo con los ingresos, algo perfectamente posible con cualquier ordenador de los años 80, y no digamos ya con el programa P.A.D.R.E.
Ya que vamos a regalar ordenadores a niños de 10 años, ¡usémoslos!
Publicado por Juan

7 comentarios:

  1. Juan, ya aprovechando la última frase que pones podrías dedicarle una entrada del blog a la educación, no?que la tienes un poco olvidaba :)
    Respecto de lo de la desgravación, ¿no crees que mejor que equipararla con la del alquiler sería la de eliminarla totalmente? Ya que creo que ésta no es especialmente significativa para que vuelva a surgir otra burbuja (aunque sus efectos tiene),pero no será tan determinante como unos tipos de interés bajos, mientras que la total eliminación de la desgravación puede relajar los precios.
    ResponderSuprimir
  2. Hombre, será una medida populista para intentar llegar mejor a las proximas elecciones, pero también era totalmente necesario una reforma de este tipo, y lo de que no entre hasta 2011 tambien es coherente de cara al corto plazo.

    A mi en general me parece una medida buena y necesaria. Sin embargo, la reforma del IS sobre PYMES si que me parece que se queda a medias y que a la hora de la verdad no va a cambiar demasiado el panorama.

    Lo de los ordenadores tampoco me hace demasiada gracia, más bien habria que tratar de mejorar la calidad de la enseñanza por parte de los profesores, pero bueno.
    ResponderSuprimir
  3. En el fondo estoy de acuerdo en quitar la desgravación por compra de vivienda y limitarla a las rentas bajas (siempre de forma idéntica a las desgravaciones por gasto en alquiler). Lo más criticable es el umbral de los 24.000 euros, que plantea muchas injusticias e incitará al fraude fiscal para quienes estén cerca de ese umbral. Probablemente en el desarrollo de la ley se pueda instrumentar una caída progresiva en el porcentaje de la desgravación para que las rentas medias (hasta 60.000 euros de la unidad familiar, por ejemplo) se puedan también desgravar, aunque sea en un porcentaje decreciente hasta llegar a cero.
    Respecto a la educación, de acuerdo en que los profesores deben estar obligados a recibir formación continúa de calidad, y a aplicar esos conocimientos en el aula, y a ser evaluados de una u otra forma (este es un tema delicado, pero algo se puede hacer...).
    También sería deseable una promoción de la jornada continua en las empresas (deducciones fuertes en la seguridad social, por ejemplo) para que los padres puedan pasar más tiempo con sus hijos y hacer un seguimiento de su educación.
    Los hijos de los padres que se preocupan por la educación de sus hijos tienen éxito ¡vayan al colegio que vayan!
    ResponderSuprimir
  4. A propósito del FRAUDE FISCAL...

    JUICIO A LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.



    Rafael del Barco Carreras



    ¡Por fin! en septiembre del 2009. Se prevén SIETE MESES de duración. Que yo sepa el más largo de la historia judicial barcelonesa. Ha habido juicios importantísimos políticamente, y multimillonarios, muy multimillonarios, pero la Gran Corrupción los ha bandeado a su entera satisfacción. Primero se eternizan y vacían los sumarios, y para remate se pacta la liquidación final. Si no se pacta y el Supremo, entre uno, dos o tres años, ratifica, se conceden Terceros Grados. En Gran Tibidabo (30.000 millones estafados a 9.000 ahorradores) se programaron cuatro meses. Tres días, y todo pactado para un sumario que tardó CATORCE años en juzgarse. Una Justicia, proclaman, la más garantista (palabreja tan inexistente como el significado que le dan los jurídicos) del Mundo para el justiciable.

    En mi caso de garantista nada, tres años preventivo, desde La Modelo al Juzgado, juicio en tres días, y condenado al tiempo pasado en prisión por encubrimiento al fugado Antonio de la Rosa, abogado del Estado y funcionario de Hacienda, que nunca aparecería ni para la prescripción de sus delitos dictada por un Tribunal. Ignoro si es más corrupto mantenerme tres años en prisión o que docenas de acusados en casos multimillonarios y de extorsión se sienten en el banquillo en libertad tras decenas de años de instrucción. Sin olvidarse los sobreseídos, archivados, exculpados. Se repiten tanto los mismos personajes y durante tantas décadas que me obligan a repetirme aunque siempre con nuevos matices. Ver imágenes en www.lagrancorrupcion.blogspot.com

    Creo que el juicio más extenso (dentro de la Gran Corrupción) ha sido el de por “Extorsión y Denuncias Falsas” a Rafael Jiménez de Parga (bufete de 50 abogados), Alfredo Sáenz Abad (vicepresidente del Banco de Santander) y otros, el pasado mes, por delitos de quince años atrás. Por el momento sin sentencia, que tras la modificación final de las peticiones fiscales, de nueve a tres años, presumo muy aguada, o peor.
    Espero entretenerme y escribir comentarios durante siete meses...
    ResponderSuprimir
  5. IV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.
    MÁS SOBRE PRESCRIPCIONES.

    Rafael del Barco Carreras

    Lunes 21-09-09. Otra aburrida TERCERA SESIÓN. Tras los 20 abogados de las defensas alegando 5 años para las prescripciones, aguantamos al fiscal y abogado del Estado argumentando los 10, tiempo en que repetían prescribe el delito mayor predominante la “falsedad en documento público”. El Tribunal, después de un receso, entre otras minucias, deniega la posibilidad de no asistencia de los acusados, y se posponen, a petición de dos nuevos abogados, al lunes día 28, la demás PREVIAS. La decisión de la SALA sobre las PRESCRIPCIONES y la minucia de que actúen dos fiscales o el intercambio de abogados. Clave y llave del proceso, EL INSTITUTO DE LA PRESCRIPCIÓN, repetían los letrados.
    Volviendo al símil cinematográfico, la escena cuando Eliot Ness (Kevin Costner) rechaza el sobre del concejal, la declaración del contable de Al Capone ante el jurado, y la prepotencia en la Sala del gángster Robert de Niro, no rezan con la España actual. Los concejales no se dedican a comprar policías sino a recalificaciones, los contables no trasiegan dinero (que también), se utiliza Suiza, y a los gángsteres les prescriben las actas de Hacienda, o alargan el juicio veinte años. Y sin JURADOS que deciden la culpabilidad a poco de descubierto el delito sin más que un contable y libro de contabilidad de prueba en juicio oral. JUSTICIA RÁPIDA, se acabó Al Capone.
    A propósito la película repuesta en la madrugada del sábado por una cadena local. Lo que no sale en la TELE no existe. Aseguraría que este juicio no pasará al acerbo de la FAMA, fabricada a base de segundos, horas o días de programación en las cadenas nacionales, la TELE única, ocupadísima estos días, meses, y años en BELÉN ESTEBAN y similares, y el resto del tiempo en confundirnos sobre las propuestas y soluciones a la Crisis del Presidente Zapatero.
    No habrá guión donde la esposa de un inspector denuncia a su ex marido por preparar su huida a Cuba (levantamiento de bienes) con la nueva compañera cubana, caso Álvaro Pernas, único inspector de Hacienda ya condenado a 10 años. Ni menos nos enteraremos de las exigencias de la nuera de Núñez exigiendo a cuenta del dinero negro. Ni de los yates con apartamentos de lujo (de Núñez y Navarro) ante el puerto deportivo entre Sitges y Vilanova, o los de la nieve a pie de pista en Boi-Taüll para invierno, que disfrutaba el entonces secretario de Hacienda, Josep Borrell, con sus íntimos los jefes e inspectores, Ernesto Aguiar y José María Huguet, comprados acudiendo los tres el mismo día al notario de la Pobla de Segur.
    ¡Una lástima! Pero tampoco mereció la fama la doble vida del padre de Javier de la Rosa (como no la merece las vacaciones en yate de los hijos, familia, e invitados este verano), y por extensión la obsesión de Javier por gravar y espiar a cualquiera que se le cruzara en sus tan especiales negocios. Su jet cargado de políticos y “azafatas”, y otro alquilado por exceso de invitados, a Manchester a ver el Barsa de Núñez, o detectives persiguiendo a los Albertos, dinamitando sus matrimonios con las Koplovichs. A mí no me gravó en el poco tiempo que conocí a su padre, nada hubiera conseguido, con comprar a mis abogados y a todo quisqui tuvo suficiente. Sus biógrafos cuentan que su entonces despacho en el Banco parecía una sala de exposición de aparatos para aficionados, compartidos con la agencia de detectives de su socio Juan Piqué Vidal. Con seguridad tenía controlado a su padre y sus muchas novias, algunas conectadas a través de la página de contactos de La Vanguardia, o “agencia de modelos”, convertidas en millonarias con mercedes, apartamento en la parte alta de Barcelona, y boutique de moda, que también compró para su hija, secretaria en el Consorcio de la Zona Franca de Barcelona. La vulgar historia de un abogado del Estado que se repite hasta nuestros días en otros funcionarios públicos, políticos y amiguetes inmobiliarios.
    ResponderSuprimir
  6. VIII. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

    CONTINÚA LA DECLARACIÓN DE JOSÉ MARÍA HUGUET TORREMADÉ.



    Rafael del Barco Carreras



    MARTES 29-09-09. El abogado de José María Folchi pretendía una relación directa de Huguet con De la Rosa, sin la intermediación de su defendido, a lo que contestó que jamás en su vida se había entrevistado con el financiero, y que cuando más cerca ha estado de él era ahora en el juicio. Por lo visto todos sus grandes beneficiados jamás se entrevistaron con De la Rosa, contestación que también tuvo el ex juez Luis Pascual Estevill interrogado por una factura del Hotel Ritz de Madrid pagada por Javier.

    En cuanto al porqué de la inspección a José Maria Folchi y su bufete saltan a la palestra unas cesiones de crédito (un invento para blanquear y no pagar impuestos) por 25 millones de pesetas en el Banco de Santander compensadas fiscalmente (después de haberse descubierto y denunciado el sistema por Hacienda) con 80 millones de deuda pública especial. Una profesión muy rentable la de abogado fiscalista, unida a la de “amigo de…”. Deduzco que Folchi, como otros, fueron a la par agentes, amigos o socios del Clan de Hacienda, y VÍCTIMAS, donde a las cuestiones crematísticas se unirían las políticas. Aprendí en la cárcel que entre delincuentes habituales (confidentes y chivatos) y funcionarios públicos (policía y otros) de siempre se establecieron “intereses” donde llevaban las de perder los “delincuentes comunes”.

    Francesc Jufresa, abogado de De la Rosa, interrogó en la misma dirección. Según Huguet las órdenes de inspección al Grupo Torras-KIO venían de Madrid. Pero si el lunes recordaba casi todo, el martes se olvidó de los nombres de sus superiores en la Capital, a pesar de sus continuas reuniones y jornadas en la nieve. El abogado tampoco mencionó al Secretario de Hacienda Josep Borrell y Jefe de Inspección Magdalena Álvarez, no en vano Jufresa se debe a sus socialistas de la Generalitat que contratan sus servicios. Un silencio inútil porque está llamado como testigo, ¡veremos si se conocen y recuerdan!

    En estos juicios hecho de menos el concepto anglosajón del PERJURIO, así como el de “intereses contrapuestos”. Con solo algunas extorsiones, falsificaciones en documento público, cohechos, sobornos, y perjurios, varios de los acusados, y sus socios librados de este sumario, haría quince años que cumplirían cadena perpetua. Y cientos de existencias, como la mía, hubieran transcurrido plácidamente.

    Quien si se lanzó por ese camino, el abogado de Nuñez y Navarro, tropezando con La Presidencia, negándole toda pregunta ajena al sumario. Se le entendió lo suficiente preguntando cuando se incorporó a Hacienda, 1979, y su carrera hasta la jefatura en Barcelona. No a lugar, se presume que cumplió con los requisitos necesarios para su elevado cargo. No se mencionaría a su padrino Josep Borrell. El abogado de Núñez no tuvo suerte, sus preguntas se rehusaron con contundencia. “Lo que no está en el sumario no existe” repetió la Presidente.

    Y al enzarzarse en la presentación al acusado de un sinfín de documentos sumariales de orden interno de Hacienda el hastío… me dominó… a mi me negaron como prueba la censura de cuentas, por la que me acusaban, con el argumento que era un documento “interno”, y treinta años después me hastiaban con tecnicismos y miles de documentos internos… aunque intuía que el cuco abogado de los Núñez, al que le impedían desacreditar al ex jefe de inspección, pretendía hacer lo propio con la Hacienda a base de unos extraños añadidos en la documentación aportada.

    La larga escena de los formularios de Hacienda culminó mi paciencia... y la de los pocos asistentes....ausentándome...
    ResponderSuprimir
  7. VISTO PARA SENTENCIA.
    LXIV. JUICIO A LA CORRUPCIÓN EN LA DELEGACIÓN DE HACIENDA DE BARCELONA.

    Rafael del Barco Carreras

    Sesión 16-06-10. Ayer se pronunciaron las palabras del ritual, “visto para sentencia”. Se prevé para octubre o noviembre. ¡Largo me lo fiais! Pero no culpo a los jueces, van a tener mucho trabajo; documentación, tesis y antítesis, olvidos y años, casi otros tiempos de ocurridos los supuestos delitos.

    En honor a la verdad no me han parecido proclives a nada, o no como los que me juzgaron por el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona que en tres días sentenciaron un proceso donde hubiera debido desfilar casi todo el Poder de Barcelona, Movimiento, PSE, UCD y banqueros. ¡Que se le pregunten al actual presidente de la Audiencia, José Luis Barrera Cogollos, que formó parte de tan expeditivo y “especial” tribunal! Entonces como ahora, o ahora como entonces, al no desfilar los reales autores y beneficiados, y además Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado empeñarse, ya desde los primeros momentos de la instrucción del caso, en tapar y exculpar al Poder, el juicio se muestra a mi entender, imposible. El puzle se vislumbra, se adivina, pero le faltan tantas piezas, que con las aportadas, repintadas y recortadas, se puede minimizar y recomponer de cualquier forma y color. Es decir, si los jueces son honestos, y durante DIEZ MESES así me lo han parecido por las muchísimas intervenciones de la presidenta Doña Carmen Sánchez-Albornoz Bernabé, tienen difícil tarea, ¡dictar sentencia!

    Me inicié como espectador y comentando “a mi manera”, primero convencido que el tema acabaría antes de empezar, todo prescrito, pero como diríamos en mi niñez la cosa tomó carrerilla, demasiada porquería para meterla de un golpe debajo de una alfombra que se la tragara para la eternidad. Y se ha juzgado a mi entender a la GRAN CORRUPCIÓN BARCELONESA, (recalificaciones y precios multiplicados, sobornos o extorsiones, bancos que no aportan pruebas, fiscalía que excluye acusados, etc.) sin sentar en el banquillo a los gobiernos de Felipe González y a los de Jordi Pujol. Se ha oído tanto sobre los terrenos de Villa Olímpica (los Vidal-Folch) o Diagonal Mar-Fórum, sin olvidarnos de la pincelada de Plaza Cataluña y su Corte Inglés, donde poco o nada tuvieron que ver los acusados, que es evidente nos hemos perdido conocer con profundidad los cimientos de la actual quiebra de Cataluña y España.

    En principio me disponía a presenciar el acto final del gran culebrón jurídico de Javier de la Rosa, a quien de autor de mis desgracias he rebajado a polichinela, a histriónico pagano de un infinito número de corruptos. Tras su gran capacidad de “levantar dinero”, y estafarlo, se añadieron los refinados chupócteros del Poder, que además por la consiguiente corrupción de Fiscalía y Judicatura, se han librado del banquillo, ¡Chapeau por ellos!

    Por ese papanatismo donde a todos nos sumerge la Prensa y sus versiones al dictado de los poderosos, me inicié en los comentarios arrasando a los dieciséis del banquillo, hasta que me vi reflejado en ellos, o en algunos, envueltos y juzgados por cruzarse en sus vidas, empresas y profesiones, un Estado y su Hacienda, corrompida desde el vértice.
    ResponderSuprimir

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)