¿Por qué la crisis económica no está beneficiando electoralmente al PP?

A pesar de que España está en la peor situación económica que se conoce desde hace muchos años, el gobierno del PSOE no está siendo demasiado criticado y su desgaste -aunque existe- no está siendo tan fuerte como podría esperarse de una situación tan grave. A modo de sorprendente ejemplo, el anterior gobierno del PP sufrió más desgaste, más manifestaciones en contra y más críticas por el hundimiento del Prestige.

¿Es que la gente es tonta? Más bien al contrario. Aunque no hayan estudiado economía, yo creo que la gente percibe:

a) Qué las crisis económicas son complejas y que el gobierno tiene una capacidad de acción limitada en esta situación. No es cuestión de hacer leyes o de ordenar "que se acabe la crisis". Ir a la guerra de Irak o no ir, siguiendo con la comparación con el PP, era una situación que dependía 100% del gobierno anterior.

b) Que las causas de la crisis -burbuja inmobiliaria y bursátil, exceso de riesgos de las entidades financieras y, estructuralmente, baja productividad de la economía española- vienen de lejos y de ellas son responsables tanto el PP como el PSOE. Repito aquí algunas de las cosas por las que ambos son responsables.
- Poca financiación a los Ayuntamientos que les incita a especular con el suelo.
- Penalización fiscal al alquiler y excesiva desgravación a la compra de vivienda.
- Nula regulación del endeudamiento de las familias. Se ha dejado a los bancos decidir el plazo y la cantidad que prestaban, lo que ha llevado a que familias de clase media se compren casas de 400.000 euros con hipotecas de 40 años. Sí, lo han elegido libremente, pero igual que el gobierno no deja libremente ir sin cinturón de seguridad en los coches -porque la gente a veces no sabe lo que le conviene- también tenía que haber limitado el endeudamiento irresponsable de los ciudadanos. Y, lo que es peor, cuando los bancos empiecen a tener pérdidas por no cobrar algunos de estos préstamos, el gobierno -todos nosotros, en definitiva- tendrá que poner el dinero para salvar al banco. Y si no, al tiempo.

c) Las medidas para salir de la crisis a corto plazo que se están poniendo en marcha todos los gobiernos son las adecuadas: bajar los tipos de interés y aumentar el gasto público. Eso sí, los tipos de interés han bajado tarde y demasiado poco, pero eso depende del BCE y no del gobierno. En cuanto al gasto público, ya hemos dicho aquí que es insuficiente y el Estado tendrá que aumentar el plan, pero conceptualmente es positivo. Lo más importante ahora es decidir bien en qué se gasta el dinero, pues el gobierno puede estar equivocándose obsesionándose con las infraestructuras.

d) Las medidas que propone el PP para salir de la crisis no están claras. Dan mensajes contradictorios y el ciudadano no entiende bien qué puede hacer el PP que el PSOE no esté haciendo. El PP tiene dos discursos parecidos parcialmente contradictorios, con consecuencias muy distintas:
1) Austeridad en la crisis: reducir el gasto público y reducir los impuestos, manteniendo un presupuesto equilibrado. Pues bien, ¡la austeridad de un presupuesto equilibrado es fatal en una crisis como esta! Fue el error que se cometió a principios de los años 30 del siglo pasado y que agravó la gran depresión. La idea es sencilla: si la crisis bancaria y el pinchazo de las burbujas inmobiliaria y bursátil han paralizado la economía (la gente no gasta y las empresas no invierten) es el Estado el que debe ponerla en funcionamiento, rompiendo la espiral nadie gasta --> nadie vende --> las empresas tienen pérdidas - las empresas despiden a gente --> la gente gasta aún menos...
2) Política expansiva de déficit público, pero sólo bajando los impuestos. En este caso no propondrían austeridad, sino mantener el gasto público bajando los impuestos (recordemos que la alternativa que se está poniendo en marcha (el llamado Plan E) es aumentar el gasto público manteniendo los impuestos). Aquí ya entran diferencias ideológicas y técnicas sobre lo que es mejor. Ideológicamente, hay quien piensa que el dinero debe estar en el bolsillo de los ciudadanos y no debe gastarlo en el Estado, salvo lo imprescindible (militares, jueces y policía). Quien defiende esto no suele tener problemas para pagar sanidad privada, colegio privado, etc.
Por otro lado quienes defienden más gasto público son partidarios de una mayor redistribución de la renta. Y en cuanto a las diferencias técnicas, hay economistas como Krugman que argumentan a favor del gasto público y otros como Sala i Martín que lo hacen a favor de las bajadas de impuestos. Evidentemente, Krugman y Sala i Martín también tienen ideología.

Es decir, el PP ha contribuído a las causas de la crisis igual que el PSOE, y sus recetas para sacarnos de ella son muy parecidas o incluso -cuando proponen austeridad en el gasto público- peores.